Goya y los "Expertos"
Extraído de Levante-EMV.com » Cultura
Arte
Expertos apuntan a que ´El Coloso´ de Goya lo pintó el valenciano Asensio Juliá
Asensio Juliá por Goya (supongo)
Los expertos del Museo del Prado consideran que "El Coloso" no fue pintado por Francisco de Goya, aunque la pinacoteca esperará a que concluyan las investigaciones en curso para descartar "taxativamente" la autoría de esta obra, tradicionalmente atribuida al maestro aragonés.
EFE La jefe de conservación de pintura del siglo XVIII y experta en Goya, Manuela Mena, y el jefe de conservación de pintura del XIX, José Luis Díez, ofrecieron hoy una rueda de prensa en El Prado para explicar las últimas investigaciones realizadas sobre "El Coloso", que estos especialistas del Museo se decantan por atribuir a Asensio Juliá, discípulo de Goya. Manuela Mena afirmó que "para mí, esta obra no es de Goya", consideró que la misma desde abajo "corresponde a otra mano distinta" a la del maestro de Fuendetodos, y que la figura del gigante, "muy clasicista, no corresponde a su forma de hacer". No obstante, el director del Museo del Prado, Miguel Zugaza, no quiso descartar "taxativamente" la autoría de Goya en el cuadro, e instó a esperar a que finalicen las investigaciones de los expertos. Zugaza señaló que la pinacoteca terminará ahora el estudio iniciado y, con sus conclusiones, se cerrará "el círculo de todas las evidencias para no pensar en una obra de Goya" y se abrirá una nueva etapa de investigación que tratará de reconstruir la personalidad de Asensio Juliá, "que estuvo muy cerca de Goya pero del que apenas conocemos nada de su obra". Cuando concluyan esos estudios y se publiquen en el Boletín del Museo del Prado de 2008 (a finales de año), se informará a los visitantes de la pinacoteca de las conclusiones a las que se llegue y del nuevo estatus que adquiera el cuadro a propuesta de los conservadores del Museo. Para Manuela Mena, "El Coloso" se corresponde con lo que en pintura se denomina "pastiche", y está realizado "con diferentes piezas combinadas de otra forma". De esa forma -dijo- la imagen del gigante sentado en "El Coloso" de Goya es "transformada y alterada", y las pequeñas figuritas que corren bajo el gigante - asnos, caballos y toros -aunque son de la iconografía habitual del pintor aragonés "están mezcladas de otra manera" y están inconclusas, algo "totalmente impensable" en Goya, un artista extremadamente perfeccionista. En su opinión, "El Coloso" no es una obra que encaje "con la técnica, la forma de pintar, la simbología, la metáfora y la poesía de Goya", es una obra "diferente" que se aleja -dijo- de la obsesión del maestro por pintar con rasgos perfectamente definidos la realidad y la naturaleza que le rodeaba. Una parte fundamental de las investigaciones realizadas por el Prado para descartar la autoría del pintor de Fuendetodos sobre el cuadro es la realizada por el jefe de conservación de Pintura del XIX, José Luis Díez, quien adivinó en el margen inferior izquierdo de la pintura las iniciales "AJ", que se podrían corresponder con las de Asensio Juliá, aunque en algunos cuadros documentados como suyos firma con el apellido completo. Añade que actualmente "conocemos muy bien a Goya" pero no tenemos "prácticamente ningún conocimiento" de los "goyescos", coetáneos del maestro que, influenciados por su obra, se vieron tentados a imitar su pintura a lo largo de todo el siglo XIX, y aseguró que en estos estudios "llevamos 61 años de retraso". Profundizar en esos artistas que siguieron la estela del pintor aragonés, señaló Díez, ayudaría a separar "lo que es Goya de lo que no es", y precisó que en el caso concreto de Asensio Juliá incluso se desconoce su fecha de nacimiento, aunque sí se sabe que estuvo cerca de él toda su vida y que murió cuatro años después. No obstante, el director adjunto de Conservación del Prado, Gabriele Finaldi, aseguró que "El Coloso" permanecerá en el Museo porque el público "lo quiere ver", y reiteró que cuando concluyan los estudios aclararán "el estatus del cuadro". Manuela Mena rechazó que el autor del cuadro hiciese "una chapuza", aseguró que el cuadro es "muy fotogénico" aunque presenta "incoherencias lumínicas" y un paisaje "llano y algo sucio" no es propio del realismo de Goya, y se mostró convencida de que el mismo, con ese tipo de trazos, "son un eslabón perdido en nuestra pintura del XIX" que merece una investigación posterior.
Veamos...Manuela Mena afirmó que "para mí, esta obra no es de Goya", consideró que la misma desde abajo "corresponde a otra mano distinta" a la del maestro de Fuendetodos, y que la figura del gigante, "muy clasicista, no corresponde a su forma de hacer".
Esto que aquí dice Manuela Mena, es incorrecto a mí modo de ver.
El gigante, no esta trabajado “muy clasicista”ni de lejos, todo lo contrario.
Mas adelante dice la noticia:
Manuela Mena rechazó que el autor del cuadro hiciese "una chapuza", aseguró que el cuadro es "muy fotogénico"
Muy fotogénico, claro… típico de Goya y los “Goyescos ” hacer cuadros fotogénicos…
Continúa la señora Mena:
aunque presenta "incoherencias lumínicas" y un paisaje "llano y algo sucio" no es propio del realismo de Goya, y se mostró convencida de que el mismo, con ese tipo de trazos, "son un eslabón perdido en nuestra pintura del XIX"
Esto último es fácil decirlo, después de haber visto las iniciales “A.J” en una esquina del cuadro, es decir, las iniciales de Asensio Juliá.
Estoy totalmente convencido de que si en esa esquina pusiera “Goya” esta señora jamás hubiese dicho esas palabras, de echo no las dijo hasta estar convencida de que no es un Goya, de hecho miren ustedes las maravillas que se dicen de esta pintura en todos los libros de Goya en el que aparece el coloso.
¿Qué hacemos ahora, tachamos esos textos de los libros con tipex y ponemos aquello de:
incoherencias: lumínicas" y un paisaje "llano y algo sucio" o eso de:
la figura del gigante, es muy clasicista.?
Una cosa sacamos en claro de este asunto, una vez más la misma historia,
si es de Goya es un cuadro genial(así se ha dicho durante años y años)
pero si se descubre que no es de Goya, entonces ese cuadro ya no es una obra maestra, ya no es genial…
Una vez más, la pregunta es…
En el caso de no ser de Goya ¿Ya no es la obra de un genio? ¿Retirarán lo dicho sobre este cuadro en cientos de libros, o reconocerán a Asensio Juliá como a un genio de la pintura y le harán justicia?
Pueden pasar varias cosas, 1º que mantengan que es de Goya pese a las dudas.
2º si se reconoce que no es de Goya, ese cuadro ya no será considerado una gran
obra maestra, demostrando una vez más la poca fiabilidad de “la Historia del Arte”
como suele ser habitual, se olvidará el caso y mandaran a “A Juliá” de nuevo al olvido.
He estado mirando un poco por casa, a ver que hay del tema…
…este texto que vemos arriba de estas líneas, es la página 182
de la enciclopedia de arte editada por planeta “Obras maestras de la
pintura” en su tomo nº 7, dedicado al Museo del Prado.
En el subrayado se puede leer:
la evolución técnica del artista hacia un procedimiento de extraordinaria libertad…
Pregunta… ¿de saber que no es un Goya, se hubiesen escrito estas palabras?
Respuesta: no, pá qué! bueno, es broma, pero lo cierto es que ahora ya no
parece un cuadro tan bueno, esta claro que se juzga más por la firma que
por el trabajo.
Y lo cierto es que se podría decir aquello de la evolución técnica del artista hacia un procedimiento de extraordinaria libertad… aun sabiendo que el autor es A Juliá
y no Goya.
Vamos a ver… ¿todo lo pintado en los frescos de San Antonio de la Florida es de Goya? todo el mundo sabe que Juliá le ayudó, Goya retrató al artista valenciano tres veces, eso indica que pese a tratarse de un alumno, Goya sentía un gran respeto por Asensio Juliá.
Yo apostaría a que muchas de esas geniales obras atribuidas a Goya son en realidad
de Asensio Juliá, hay muchos Goyas por el mundo y muy pocos cuadros de Asensio Juliá…sospechoso...
Bueno sigamos, que he encontrado otras cositas interesantes en mi biblioteca…
Bien, bien…
Esta obra no es de Goya…
…pero en el libro “Goya” de la editorial Debate/Itaca, página 71, se dice:
Goya sacaba partido de estos surcos y siempre hacía salir de ellos algo original e inesperado.
Ahora que sabemos que no es Goya, una vez más nos preguntamos: ¿Se hubiese escrito esto de saber que no es un Goya? ¿El autor del escrito hubiese visto ese “algo original e inesperado”si el trabajo fuese de Asensio Juliá, y el autor de estas letras lo supiese?
Otra vez la misma respuesta:
NO.
Este es uno de los cuadros que ya no son de Goya, abajo podemos ver lo que ponía en un libro sobre el Museo del Prado en el apartado Goya.
Podemos leer:
En él expreso Goya de manera personalísima y sorprendente…
Y tan “personalísima y sorprendente”, como que no lo pintó Goya.
Una vez más coge fuerza mi teoría de que los genios no son todos los que están y no están todos los que son, que grandes pintores son muchos, pero pocos los elegidos para la gloria, de esa manera y solo de esa, el arte puede ser negocio para unos pocos (bastantes) interesados en que así sea.
Kraustex.
entrada de kraustex @ 10:22 AM
18 comentarios
Enlaces a esta entrada
